Kan vi verkligen lita på dem

Hej allihopa, Jag har gått igenom ungefär 50 grova brott i Sverige där grovt våld har varit inblandad. Det har rört sig om mord, dråp, grov misshandel, gruppvåldtäkter och överfallsvåldtäkter.

Underlaget är tagit från de mest rapporterade dåden de senaste 16 åren, dvs 2010 och framåt.

Det jag har tittat på är inte gärningarna i sig utan medias rapportering om fallen.

I vilken grad media har gått ut med etnicitet eller politisk påstådd hemvist på förövare.

I samtliga fall där förövaren har haft ett nationellt (vit) utseende eller en högeranknytning så har både Svt, TT och annan rikstäckande gammelmedia varit mycket snabba med att få med det i sin rapportering.

Msm säger utåt att de följer så kallade pressetiska regler som i kort betyder att etnicitet ska enast rapporteras om det finns en tydlig relevans.

När det gäller annan etnicitet än svensk så gäller alltså den lagen mycket oftare samt hårdare.

Media anser alltså inte relevant för befolkningen att veta att två svarta med afrikansk etnicitet utdelat stickskador på någon eller hoppat på någons huvud eller tre araber gruppvåldtog en flicka med intellektuell funktionsnedsättning.

Men något dagens så kallade journalister helt har missförstått är att Etiska regler är inte att hantera saker olika, etik är den systematiska reflektionen över varför en handling är rätt eller fel.

Moral är hur vi implementerar den etiken i praktiken.

Då journalister dagligen använder olika måttstockar samtidigt som de verkar tro att de gör rätt visar därmed att de saknar moral. Pajaser som Lindberg och Greider har alltid agerat så, liksom "Oberoende" 😂grön/röda bloggen ETC.

Men att "neutrala" TT och SVT kommer undan med det måste hanteras, helst genom total nedläggning och saltande av jorden.

Så länge som redaktörer och journalister döljer sig bakom en påhittad "Etik" för att medvetet underrepresentera grupper eller att motverka att fakta faktiskt presenteras likvärdigt för att inte gynna de som påpekat problemet,

Kan vi verkligen lita på dem då?

Av Glenn Dalarna

Listen to learn

Listening is easy when you are only waiting for your turn to speak. Understanding is harder because it requires you to temporarily silence your own opinions.

Too many conversations become competitions. While one person is speaking, the other is already preparing a defense, an argument, or a clever response. Words are heard, but the meaning behind them is missed.

Real listening requires patience. It means paying attention not only to what someone says, but also to what they struggle to say. Sometimes the most important part of a conversation exists between the words.

You do not have to agree with someone to understand them. Understanding simply means giving their perspective enough respect to hear it completely before judging it.

Wisdom is not always found in having the perfect response. Sometimes it is found in the silence where you finally understand another human being.

Listen to learn, not merely to answer.

Google Translate:

Att lyssna är lätt när man bara väntar på sin tur att tala. Att förstå är svårare eftersom det kräver att man tillfälligt tystar sina egna åsikter. För många samtal blir till tävlingar. Medan en person talar förbereder den andra redan ett försvar, ett argument eller ett smart svar. Ord hörs, men innebörden bakom dem missas.

Verkligt lyssnande kräver tålamod. Det innebär att vara uppmärksam inte bara på vad någon säger, utan också på vad de kämpar med att säga. Ibland finns den viktigaste delen av ett samtal mellan orden.

Man behöver inte hålla med någon för att förstå dem. Att förstå innebär helt enkelt att ge deras perspektiv tillräckligt med respekt för att höra det helt innan man bedömer det.

Visdom finns inte alltid i att ha det perfekta svaret. Ibland finns den i tystnaden där man äntligen förstår en annan människa.

Lyssna för att lära, inte bara för att svara.